Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Злоупотребление налоговыми льготами

Книга: "Безопасное оформление сделок купли-продажи недвижимости" новинка. Грищенко А. Приоритетом современной государственной налоговой политики является создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Вследствие чего предполагается, что в дальнейшем все изменения возможны только в связи с требованиями современной экономики, новыми приоритетами экономической политики государства, в том числе в связи с необходимостью стимулирования развития социально ориентированных некоммерческих организаций, благотворительности и повышения качества налогового администрирования некоммерческих организаций. Цели налоговой политики в России заключаются в поддержке инвестиций, развитии человеческого капитала и повышении предпринимательской активности. Стабильность налоговой системы заключается не только в стабильности налогового законодательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Киров, ул. Московская, д. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Ключевые слова: злоупотребление правом; налогоплательщик; налоговый орган; публично-правовой субъект; частноправовой субъект. Налоговое право — это право публичное, государство, участвующее в налоговых отношениях, выступает как властный субъект с наличием большого комплекса властных полномочий, недоступных налогоплательщику, у которого нет свободы воли как при заключении договора, учитывая что сама суть договора — это выражение воли двух договаривающихся сторон и элементарного выбора: платить или не платить налоги.

Кроме того, у государства есть аппарат принуждения, налоги и условия их уплаты устанавливаются государством в одностороннем порядке, а за их неуплату предусмотрена ответственность. С точки зрения профессора Т. Нешатаевой, доктора юридических наук, в настоящий момент судьи Высшего Арбитражного суда РФ далее — ВАС РФ , у налогового права нет особенностей как у права материального, так как оно регулирует экономические отношения теми же методами, которые используются в частном праве.

Нешатаева трактует отношения налогоплательщика и государства как некий договор, каждая сторона которого должна исполнять взятые на себя обязанности, не нарушая прав другой стороны [7, с.

Профессор Т. С нашей точки зрения, с трактовками налогового права как частного и отношений государства и налогоплательщика как некоего договора между ними нельзя согласиться. Именно использование в налоговом праве, которое является публичным, формулировок частного права является причиной многих злоупотреблений со стороны налоговых органов в процессе доказывания по налоговым спорам в суде.

Именно потому, что налоговое право — это право публичное, и следовательно, налогоплательщик — заведомо слабая сторона в налоговых правоотношениях, первое место должно оставаться за принципами защиты слабой стороны и соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Сильный субъект то есть государство в лице налогового органа не должен иметь большой комплекс прав, у него должны быть только обязанности, а права остаются в материальном в частном праве. Так как в законодательстве четко не прописаны обязанности налоговых органов как сильной стороны публичных правоотношений, а предусмотрен большой комплекс прав налоговых органов, у последних имеются возможности для злоупотреблений и расширения таким образом круга своих полномочий в ущерб интересам слабой стороны — налогоплательщика.

Поэтому законодатель не может принимать законов, не согласующихся с основными правами; судебная власть не может затрагивать основные права в процессе судебного производства и в содержании своих определений, исполнительная власть в том числе в лице налоговых органов точно так же связана в сфере высшей государственной власти основными правами, хотя и издает свои распоряжения в отношении лиц с особым статусом подчинения в пределах указанных выше ограничений.

С другой стороны, проблематичной является обязывающая сила основных прав в отношении исполнительной власти в тех случаях, когда публичная власть проявляется не в форме высшей власти, а в форме частного права, это относится к налоговой деятельности государства. Она проявляется в непосредственном активном участии государства в хозяйственном процессе в целях присвоения его результатов, то есть в целях получения, производства или распределения материальных благ.

Немецкий конституционалист Конрад Хессе называет эту деятельность государства второстепенной по отношению к таким вопросам, как укрепление финансовой мощи, увеличение бюджета, удовлетворение потребностей в необходимом оборудовании при выполнении задач государственного управления. Конрад Хессе делает вывод: при определении налоговой политики официальная инстанция то есть налоговый орган. Должна существовать лишь следующая зависимость: если формы частного права могут привести к злоупотреблению, то действия в форме публичного права ограничиваются основными правами [13, с.

Разделяем это мнение выдающегося немецкого ученого. Мы считаем, что в Конституции РФ и Налоговом кодексе РФ последовательно нужно закрепить положения, провозглашающие права человека и гражданина, их объединений, а также права каждого налогоплательщика в отношениях с государственными органами высшей ценностью, необходимо обязать государственные органы в том числе и налоговые органы при проведении проверок руководствоваться в первую очередь не положениями закона, регламентирующими их собственные полномочия, а соблюдением прав и интересов лица, в отношении которого эти полномочия могут быть реализованы.

Также необходимо признавать все действия государственных органов и результаты проведенных проверок незаконными в безусловном порядке, если при их проведении были нарушены права проверяемых лиц.

Необходимо в этой связи отметить, что идея принятия ВАС РФ постановления о возмещении бизнесу вреда, причиненного государственными органами, так и не была реализована, несмотря на то, что проект постановления был размещен на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, до настоящего времени в РФ отсутствует понятие злоупотребления государственных органов при исполнении должностным лицами своих полномочий. Кроме того, указанные полномочия ничем не ограничиваются и фактически очень сложно взыскать с государственных органов реально причиненный ими ущерб, не говоря уже об упущенной выгоде. В налоговых отношениях указанная проблема наиболее актуальна, так как длительные проверки и необоснованное привлечение налогоплательщика к ответственности влекут полное приостановление деятельности и причинение значительных убытков.

Кроме того, в этой сфере отраслевого законодательства ч. Для налогового регулирования также подчеркивается обязывающая сила основных прав. С высказанным Конрадом Хессе мнением вполне можно согласится и сделать для себя по меньшей мере следующие выводы. Во-первых, при установлении налогового регулирования законодатель не должен ограничивать основные права и свободы. Напротив, последние должны служить рамками для налогового регулирования и не позволять государству вторгаться в сферу личной свободы каждого налогоплательщика, очерченной кругом зафиксированных в Конституции основных прав.

При установлении же обязательного административного порядка обжалования некоторых актов налоговых органов законодатель ограничивает право на обращение в суд, гарантированное каждому налогоплательщику ст.

Суд в этом случае должен восстанавливать нарушенные исполнительной властью из-за неправильного применения законов либо по причине неурегулирования законодателем тех или иных моментов, права налогоплательщика. Вышестоящий налоговый орган не может в этой ситуации подменять собой компетентный суд, так как только суд может восстановить нарушенные права путем восстановления правовых пробелов, путем толкования положений закона. Однако до настоящего момента суды высших инстанций также не разработали доктрину злоупотребления применительно к действиям государственных и в частности, налоговых органов.

Зорькина, почти треть поступающих в КС РФ обращений связана с налогами, что свидетельствует о множестве проблем в сфере налогообложения и ее повышенной конфликтности [12, с. Это лишний раз подчеркивает тот факт, что порядок и способы защиты конституционных прав налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами никак не проработаны и не учтены законодателем ни в Конституции РФ, ни в Налоговом кодексе РФ.

В результате налогоплательщики вынуждены обращаться для защиты своих прав в суды, так как закон их никак не защищает и руководствующиеся этим законом исполнительные государственные то есть налоговые органы имеют возможность нарушать права налогоплательщиков без всяких негативных последствий для себя, не возмещая ущерба налогоплательщикам по этой причине. Во главу угла деятельности любых государственных органов должна быть поставлена одна основная цель — защита прав и свобод граждан, их объединений, налогоплательщиков.

В российской же правовой доктрине в деятельности налоговых органов до сих пор основной главной целью является фискальная, то есть пополнение государственной казны, такова же и основная функция налогов в РФ, а основными полномочиями налоговых органов являются проверка правильности исчисления и исчисления и уплаты налога [9, с.

Главной функцией налогов должно быть справедливое распределение доходов и уже как следствие реализации этой цели должно осуществляться пополнение государственного бюджета. Основной же целью деятельности налоговых и любых иных государственных органов должна быть цель обеспечения защиты прав граждан, налогоплательщиков. Дополнительно налоговые органы должны реализовывать задачу помощи налогоплательщикам в исчислении и соблюдении правильности порядка уплаты налогов, то есть должны помогать налогоплательщикам исполнять обязанность по уплате налогов перед государством, а не необдуманно карать за ее неисполнение.

Ведь около половины решений налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к ответственности отменяются судами, что является показателем неэффективности работы налоговых органов, огромного перекоса в их деятельности в сторону необдуманной реализации карательной функции. В этой связи имеет смысл ввести в ст. При наличии возможности взыскания всех этих сумм с налогового органа необоснованных решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности будет выноситься гораздо меньше.

Законодатель, к сожалению, пока не предусмотрел защитных механизмов для слабой стороны налогоплательщика , который вынужден использовать средства правовой защиты или самозащиты в форме оптимизации налогообложения, чем фактически увеличивает собственные риски в части привлечения к налоговой ответственности. Однако важно различать законные действия налогоплательщика по оптимизации налогообложения и, как следствие, по минимизации налоговых платежей в бюджет и уклонение от уплаты налогов.

В этой связи особенно важно обозначить понятие незаконной оптимизации налогообложения. Терминология здесь чрезвычайно важна, так как является основанием разграничения законного и незаконного поведения субъекта и отграничивает основания привлечения налогоплательщика к ответственности от способов правомерного поведения, которые не должны наказываться государством.

Хотя не все национальные правовые системы разработали правовые теории злоупотребления, Европейский суд признает значимость злоупотребления не только в решениях по налоговым делам, но также и в других официальных документах.

Следует упомянуть здесь о том, что краеугольный камень судебной концепции злоупотребления был заложен Заключением Генерального адвоката Тезауро в деле Кеfalas [3, с. В деле Kefalas греческий суд поставил вопрос о том, может ли национальное право препятствовать лицу в реализации прав, предоставленных европейским законодательством, если такое право достигается способом, очевидно выходящим за рамки добросовестности и морали, а также экономического или социального смысла.

В деле Halifax британский суд поставил вопрос о том, может ли право вычета предварительно уплаченного НДС быть ограничено на основании доктрины злоупотребления правами или злоупотребления законом в ситуации, когда хозяйствующий субъект недобросовестно осуществляет свою деятельность. Доктрину злоупотребления следует анализировать с точки зрения ее цели, даже если ни один из двух судов этого не сделал. Соответственно, следует проводить более четкую границу между злоупотреблением правом и злоупотреблением законом, то есть законодательным актом.

Хотя эти две концепции имеют много общего, в первом случае лицо реализует право с целью причинить ущерб другому лицу, так что имеет место антиобщественное поведение например, такое лицо коптит рыбу возле только что постиранного белья соседа , а во втором случае лицо использует законодательный акт вразрез с его целью и назначением.

Эти категории испытывают значительное влияние традиций национального права, так что нередки существенные противоречия между национальными системами государств — членов ЕС. В некоторых странах злоупотребление законом известно как злоупотребление правовой формой или, по крайней мере, включает такие случаи. В Российской Федерации как раз очевидно проявляется указанная ошибка в понимании злоупотребления в налоговом праве.

Исходя из положений ст. Также согласно ст. Вот в этой второй фразе законодатель и допускает ошибку, перенося классическую шикану в сферу публичных правоотношений и путая ее со злоупотреблением законом то есть использование монополистом закона в своих целях, чтобы укрепить свое доминирующее положение на рынке. Далее в ст. Следовательно, суду совсем не обязательно наказывать лицо, использовавшее свои права в ущерб иным лицам.

Суд лишь может отказать лицу, которое пытается защитить свое право путем причинения ущерба вреда другому лицу, в удовлетворении требований. В этом случае, исходя из текста анализируемой нормы права, можно сделать вывод о том, что законодатель дает право суду все-таки удовлетворить иск субъекта гражданских правоотношений, использующего свое право в ущерб другому лицу.

Такой подход к решению проблемы полагаем неоправданным, так как он позволяет безнаказанно нарушать права субъектов предпринимательской деятельности как лицу, злоупотребляющему своим правом, так и суду при рассмотрении дела [1, ст.

Также в статье 10 указывается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются [1, ст. Здесь усматривается корелляция с п. Мы считаем, что положения ст.

Скорее всего эти случаи относятся к злоупотреблению законом или нормативно-правовым актом. Отсюда и возникают все разногласия и противоречия в понимании налоговыми органами сути оптимизации налогообложения.

По сути, налогоплательщик злоупотребляет именно законом, внешне соблюдая форму и выполняя все требования нормативных актов, однако его действия противоречат целям, для которых был принят этот закон. В российской правовой науке принято трактовать и оценивать закон в соответствии с его буквой, а не духом. Тем самым законодатель загонят себя в логическую ловушку: отрицая приоритет духа закона над его буквой, он тем самым утратил возможность привлекать нарушителей к ответственности за злоупотребление законом.

Ни для кого не секрет, что мастерство юридической техники как раз и заключается в грамотном злоупотреблении законом: в обходе его применения, маскировке одних правоотношений под другие, поиске пробелов и недочетов в законодательстве. Таким образом, оптимизация налогообложения в Российской Федерации, даже если она основана на злоупотреблении законом, — это вполне законное явление.

Две последние ситуации представляют собой две основные позиции — как избежать налогообложения, лишающие смысла цель и назначение налоговой нормы без открытого конфликта с ее формулировкой.

В таких случаях налогоплательщик пытается обойти налогооблагаемое событие. Изучение теории и практики показывает, что не имеющие разумной деловой цели договоры нередко содержат скрытую недозволенную юридическую цель — уменьшение либо полное исключение налоговых платежей при отсутствии на то законных оснований, перевод налоговых обязанностей на другое лицо и т. Такое применение договорного инструментария — это, в сущности, юридически недозволенное поведение [14, с.

Проанализировав зарубежную и отечественную судебную практику борьбы с такого рода поведением, можно говорить о двух основных видах незаконной налоговой оптимизации, то есть двух видах злоупотреблений со стороны налогоплательщика. Первый вид злоупотреблений со стороны налогоплательщика — противоправное поведение. Юридическая цель договора или отдельные его условия явно противоречат установленным налоговым законодательным запретам, ограничениям, предписаниям.

Сюда же относятся случаи заключения мнимых и притворных договоров, создающих формальную видимость наличия тех или иных юридических оснований для освобождения или уменьшения налоговых платежей. Второй вид злоупотреблений налогоплательщиков — неправомерное поведение.

Субъекты предпринимательской деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды не нарушают установленных законодательством запретов, предписаний и ограничений, но злоупотребляют принципом свободы договора. Заключаемые налогоплательщиками договоры отдельные их условия абсолютно легальны, они не могут быть признаны мнимыми, притворными или недействительными по каким-либо основаниям; при этом происходит надлежащее исполнение сторонами условий заключенных договоров [14, с.

Злоупотребляя принципом свободы договора, налогоплательщики, с одной стороны, не нарушают формальных нормативных установлений законодательства, но, с другой стороны, создают легальную возможность не платить налоги либо платить в существенно меньшем размере по сравнению с требуемым по тому или иному виду предпринимательской деятельности.

В качестве примера можно привести следующее дело. Организация заказчик-застройщик вела капитальное строительство объекта производственного назначения. В целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС приобретение строительных материалов и передача их подрядчику были оформлены как отдельные договоры купли-продажи, как бы не связанные со строительством.

Исполняя их в рамках самостоятельной посреднической деятельности, организация ускорила возмещение НДС [14, с. При наличии большого количества злоупотреблений со стороны налогоплательщиков в налоговых правоотношениях очевидной становится еще одна проблема — проблема осуществления законными способами гарантированного налогоплательщику права на оптимизацию налогообложения, препятствия в реализации которого создаются со стороны государственными органами, также злоупотребляющими своими правами и полномочиями.

Защитить право на оптимизацию налогообложения, как правило, можно только в судебном порядке, так как его законодательное закрепление еще не состоялось, а само оно признается лишь судами при толковании правовых норм, содержащихся в Конституции РФ и конкретизированных в НК РФ. Чтобы пресечь практику злоупотреблений государственных в том числе налоговых органов и частноправовых субъектов, участвующих в публично-правовых отношениях в том числе налогоплательщиков, необходимо закрепить в действующей Конституции РФ ряд положений, которые позволят решить обозначенные нами проблемы.

Фискальное бремя

Киров, ул. Московская, д. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Российская Федерация. Налоговое регулирование является суверенным правом каждого государства. Однако в условиях глобальной экономики односторонние решения конкретных стран могут вызывать прямые и нередко негативные последствия для других.

Сегодня компании-благотворители могут оказывать безвозмездную помощь только из средств чистой прибыли и не освобождаются от уплаты налога на прибыль. Эксперты отмечают, что потенциальные благотворители зачастую регистрируют благотворительные фонды не в России, а в странах с лояльным налоговым режимом и отсутствием административных издержек. Благотворительная деятельность в России регулируется несколькими документами. По мнению Юлии Андреевой, налоговые льготы на благотворительность целесообразно разделить на три группы: налог на прибыль, НДС, благотворительная деятельность физических лиц и НДФЛ. Так, российское налоговое законодательство, по словам госпожи Андреевой, предписывает организациям-благотворителям оказывать помощь нуждающимся только из средств чистой прибыли.

Злоупотребление правом в решениях КС РФ

Судебная практика даёт положительный ответ на вопрос о том, допустимо ли применять закреплённый в ч. В качестве злоупотребления чаще всего квалифицируются погашение банку задолженности заёмщика по кредитному договору третьими лицами со своих расчётных счетов, минуя счёт заёмщика в ситуации, когда у последнего имеется задолженность по налогам [1] ; знание налогоплательщика о невозможности перечисления банком налоговых платежей с расчётного счёта налогоплательщика в бюджет в связи с отсутствием у банка денежных средств на корреспондентском счёте и непринятие налогоплательщиком мер для перечисления налога через другой банк [2]. Кроме того, имеются примеры судебных отказов в возмещении НДС по мотиву злоупотребления налогоплательщиком этим правом [3]. Данная практика нашла поддержку в научной литературе. Наиболее подробно допустимость применения института злоупотребления правом в налоговом праве обоснована Г. Гаджиевым [4] и В. Беловым [5]. По мнению Г.

Перевод "злоупотребление льготами" на английский

В гражданском праве презумпция добросовестности налогоплательщика неразрывно связана с такими понятиями, как пределы гражданских прав и злоупотребление субъективным гражданским правом. Можно ли оперировать в налоговых правоотношениях такими категориями, как пределы прав и злоупотребление правом? В силу положений Конституции Российской Федерации и налогового законодательства налогоплательщик несет обязанность уплаты налога. Управомоченная сторона, обладающая субъективным правом, — государство в лице налоговых органов. Однако это общая модель налогового правоотношения, имеющего сложную структуру.

Результатов: Точных совпадений: 2.

.

К вопросу о тенденциях развития налоговой политики в отношении некоммерческого сектора России

.

.

Противодействие уклонению от налогообложения в соответствии с мировыми стандартами

.

Льготы делают налоговую систему сложной, снижают ее гибкость и эффективность. Их наличие порождает многочисленные злоупотребления и схемы.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налоговые льготы для физических и юридических лиц
Комментариев: 2
  1. Демид

    Тарас спасибо за видео , хочу заметить что сотрудники полиции тоже не спешат открывать дверь отделения полиции, кода гражданин стоит на пороге с ухвалою суду . Только они имеют право спилить дверь и забрать имущество , а вот я нет .

  2. Нина

    Тарас, ну вы рассмешили меня. Ментам должно стать СТЫДНО? Они что, знают что такое стыд?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.